Netflix reportó en el segundo trimestre de 2026 ingresos de $12.56 mil millones de dólares, un alza del 13.4% interanual, y confirmó que cerca de 300 producciones usaron inteligencia artificial generativa a lo largo del año, un salto brutal desde la única producción confirmada en julio de 2025. Netflix y la IA Generativa ya dejaron de ser noticia y se volvieron infraestructura de producción. Pero el dato que de verdad importa para cualquier director que lidera equipos no es cuánta IA usa Netflix. Es bajo qué reglas la está usando, y quién se sentó a negociar esas reglas antes de que la tecnología entrara al set.

Netflix y la IA Generativa ya no son un experimento, son un modelo de producción

La mayoría del uso se concentra en posproducción: efectos visuales, ampliación de multitudes, extensión de sets, “de-aging”. El caso más citado es el documental “The American Experiment”, con 17 minutos de metraje mejorado con IA que, según reportó la propia Netflix en su carta a accionistas, se produjeron el doble de rápido y a mitad de costo frente a métodos tradicionales. Es un dato autorreportado por la empresa, no una auditoría independiente, y conviene leerlo con ese matiz.

Netflix también reveló que adquirió InterPositive, fundada por Ben Affleck, por una cifra que la prensa especializada ubica cerca de $600 millones de dólares, aunque esa cifra circula como estimación periodística y no como confirmación oficial de Netflix. Sumado a su equipo de efectos visuales Eyeline y un laboratorio de animación propio, la apuesta de Netflix y la IA Generativa es clara: internalizar la tecnología como ventaja de costos, no como proveedor externo.

Por qué Hollywood no está prohibiendo la IA, está negociándola

Aquí está el giro que la mayoría de las columnas se saltan. SAG-AFTRA, el sindicato de actores, ratificó en mayo-junio de 2026 un nuevo contrato de cuatro años con los estudios —Netflix incluido— con 91.4% de aprobación entre votantes. El sindicato no prohibió la IA. Exigió que los estudios demuestren “valor adicional significativo” antes de sustituir a un actor humano por una réplica sintética.

No todos quedaron conformes. El actor de fondo Chuck Slavin criticó públicamente que el acuerdo normaliza el uso de réplicas de IA en lugar de trazar una línea firme, y el sindicato renunció a su derecho de huelga por temas de IA hasta 2030, una concesión que algunos miembros consideran demasiado amplia frente a un estándar que todavía es vago. En un reportaje publicado por Hollywood Reporter se explica que el acuerdo también fusiona el plan de pensiones y añade protecciones específicas para réplicas digitales, pero deja zonas grises que se resolverán caso por caso.

¿Qué tiene que ver un contrato sindical con tu empresa, aunque no hagas cine?

Todo.

Porque el patrón que Hollywood negoció con dolor —consentimiento informado, transparencia sobre qué hace el algoritmo, supervisión humana antes de una decisión relevante— es exactamente el mismo patrón que ya está en ley en otras industrias, y que probablemente ya toca a tu empresa aunque nadie lo haya puesto sobre la mesa.

En Europa, el Reglamento de IA de la Unión Europea, aplicable de forma general desde agosto de 2026, exige que cualquier decisión automatizada sobre contratación, evaluación o despido permita intervención humana significativa. En California, dos leyes de 2024 —impulsadas por el propio SAG-AFTRA— prohíben usar una réplica de IA de un trabajador sin su consentimiento informado y representación legal. Ninguno de estos marcos prohíbe la IA generativa. Todos apuestan por el mismo modelo: consentimiento, transparencia, supervisión humana, antes que restricción total.

El patrón que se repite: consentimiento, transparencia, supervisión humana

El co-CEO Ted Sarandos ha insistido en que la IA no reemplaza a los creativos, sino que les da mejores herramientas. Es una frase cómoda de decir cuando tu empresa todavía no tiene la obligación legal de probarlo. Lo interesante es que, poco a poco, sí la va a tener: Duncan Crabtree-Ireland, negociador jefe de SAG-AFTRA, ha reconocido que los estudios han adoptado un enfoque más cauteloso en los últimos 18 meses, en parte por presión contractual y en parte porque el público sigue desconfiando de la tecnología.

¿Tu empresa ya tiene el equivalente a un “contrato SAG-AFTRA” para su uso de IA?

La mayoría de las empresas fuera del entretenimiento no tienen sindicato, ni AI Act, ni obligación legal inmediata. Tienen algo más peligroso: la ilusión de que como nadie les exige transparencia, no la necesitan. El caso de Netflix y la IA Generativa es extremo porque hay un sindicato poderoso, cobertura mediática constante y ahora regulación explícita empujando hacia reglas claras. Tu empresa probablemente no tiene ese empuje externo. Eso no significa que no lo necesite; significa que si no lo construyes tú, nadie más lo va a construir por ti.

La pregunta que le haría a cualquier director que está adoptando IA generativa en procesos que tocan personas —evaluación, contratación, contenido con la imagen o voz de alguien— es simple: si tu uso de IA tuviera que pasar por el mismo estándar de “valor adicional significativo” que Netflix acaba de aceptar, ¿lo pasaría? Si la respuesta es dudosa, ese es justamente el tipo de criterio que trabajo en mis conferencias de inteligencia artificial para empresas, ayudando a directivos a construir gobernanza de IA antes de que se las imponga una ley, un sindicato o una crisis de reputación.

Este patrón —adopción rápida de tecnología seguida de negociación tardía de sus reglas— no es exclusivo del entretenimiento; lo he documentado también en el impacto de la inteligencia artificial en el trabajo en otras industrias, y se repite casi idéntico cada vez. Si quieres seguir viendo cómo se resuelve este tipo de tensión antes de que llegue a tu sector, suscríbete a la lista de correo diaria sobre innovación — ahí sí entro al detalle de qué decisión tomar, no solo qué está pasando.

Supervisado por Santiago González y Musi.