Un tribunal en Hangzhou acaba de establecer algo que hasta hace poco sonaba a ciencia ficción legal: despido por IA es ilegal en China, salvo que la empresa demuestre que no tenía alternativa razonable antes de rescindir el contrato.

La sentencia no prohíbe usar inteligencia artificial, prohíbe usarla como excusa barata para no negociar. Ahí está el matiz que la mayoría de los titulares en español se comió.

La IA no es una fuerza mayor, es una decisión de negocio

El caso es simple de contar y complicado de digerir si eres director. Zhou, supervisor de control de calidad de modelos de lenguaje en una fintech de Hangzhou, ganaba 25,000 yuanes al mes.

La empresa decidió que un modelo podía hacer su trabajo, le ofreció un puesto genérico a 15,000 yuanes, él dijo que no, y lo despidieron.

Lo que cambió fue la respuesta del sistema judicial. Según reportó NPR, el tribunal fue explícito: adoptar IA es una decisión empresarial voluntaria para mejorar competitividad, no un evento imprevisible equiparable a una fusión o un cierre por ley.

Es la diferencia entre “me obligaron” y “elegí ahorrarme el sueldo de alguien” — los jueces chinos, al parecer, sí saben leer entre líneas de un comunicado corporativo.

¿Qué diferencia a comprar un software de despedir por él?

Aquí es donde la mayoría de las empresas —chinas o no— tropiezan con su propia lógica. Comprar una herramienta de IA es una inversión.

Despedir a alguien argumentando que la herramienta ya hace su trabajo es, legalmente en China, otra cosa: es trasladarle al empleado el costo de una apuesta que la empresa tomó sola.

El juez Shi Guoqiang, citado por DW, fue más lejos: la IA actual “todavía no ha alcanzado el nivel de sustitución sustancial” de un puesto humano.

Traducción libre: si tu argumento para despedir es “la máquina ya lo hace igual de bien”, más vale que puedas probarlo en un juicio, no solo en un pitch de junta directiva.

El fallo que explica por qué el despido por IA es ilegal en China

El artículo 40.3 de la Ley de Contrato de Trabajo china exige un “cambio objetivo sustancial” para justificar una rescisión sin negociación previa. Ese supuesto se diseñó para fusiones, cierres regulatorios y causas de fuerza mayor.

No para que una empresa decida, un martes cualquiera, que ya no necesita a alguien porque hay un modelo más barato.

Por eso, en el fondo, el despido por IA es ilegal en China cuando se salta dos pasos:

• Negociar una alternativa real con el trabajador
• Demostrar que la reubicación ofrecida es razonable (no un recorte salarial disfrazado de generosidad)

En el caso Zhou, ninguno de los dos pasos existió, y el tribunal ordenó una indemnización de 260,000 yuanes bajo el estándar “2N” — el doble de lo que hubiera pagado un despido normal.

Vale la pena leer esa tabla dos veces. No porque China sea el modelo a copiar sin más, sino porque muestra, con nombres y cifras, que el resto del mundo simplemente no se ha hecho la pregunta todavía.

¿Qué pasaría si esta lógica llegara a México?

Cifras como la de 21,490 despidos relacionados con IA en Estados Unidos durante abril de 2026 circulan bastante, aunque conviene tomarlas como estimación reportada por el medio que las difunde, no como dato consolidado de una fuente oficial única.

Lo mismo aplica a los 260,000 yuanes del caso Zhou: la cifra se repite en varios medios asiáticos, pero la atribución más sólida sigue siendo la del propio tribunal.

Lo que sí es un hecho verificable, según BBC Mundo, es que empresas como Salesforce (4,000 empleos) y Chegg (45% de su plantilla) ya atribuyeron públicamente recortes a la adopción de IA, sin que exista, en ningún lado fuera de China, un juez preguntando si negociaron primero.

En México no hay un artículo 40.3 propio ni jurisprudencia parecida. Lo que sí hay es un patrón que empieza a repetirse: comités de dirección que aprueban “hacer algo con IA” sin haberse preguntado qué pasa con la gente que la herramienta va a desplazar.

Y sin un plan de reubicación que sostenga esa decisión frente a Recursos Humanos, frente a Legal, o simplemente frente al espejo.

Ahí es exactamente donde entra el criterio, no la herramienta. Quien dirige un equipo hoy no necesita saber litigar en Shanghái; necesita saber distinguir entre automatizar con estrategia y automatizar con prisa disfrazada de innovación.

Es exactamente lo que trabajo a fondo en el curso de IA para principiantes de iaaplicada.mx, pensado para quien toma estas decisiones sin tener detrás un departamento legal completo revisándolas.

China no inventó una ley nueva. Solo se atrevió a leer la que ya tenía, en voz alta, frente a una empresa que apostó a que nadie preguntaría.

El resto del mundo sigue apostando a lo mismo — solo que, por ahora, sin nadie preguntando.

Si algo queda claro de este fallo es que la próxima gran decisión de negocio no se va a defender con un power point de eficiencia, sino con un criterio que aguante una pregunta incómoda en la junta correcta — el tipo de conversación que suelo tener en mis conferencias de inteligencia artificial con quienes ya están viendo venir esta discusión antes de que llegue a su mesa.

Si quieres seguir el hilo de estos casos antes de que se conviertan en la noticia de la semana, la lista de mail diaria es donde los desarmo primero: suscríbete aquí.

Supervisado por Santiago González y Musi.